Автор Ольга Филиппенко Директор центра мониторинга и анализа «Смимонитор»

Подробнее

Когда регулярно занимаешься мониторингом публикаций в СМИ можно со стороны смотреть на то, как распространяется информация и как реагирует пресс-службы компаний на те или иные внешние информационные поводы. В самом плохом варианте первоначальная публикация, как правило в авторитетном издании, вначале перепубликуется во множестве второстепенных СМИ, затем «обрастает» деталями, комментариями экспертов и, наконец, официальным комментарием пресс-службы. Насколько важно оперативно отреагировать?

Оценка скорости

Утверждение об увеличении скорости информационного потока стали общим местом, но чтобы не быть голословными, разберем на конкретном примере — когда еще можно успеть отреагировать на инфоповод, а когда уже поздно.

Возьмем новость, которая стала одной из наиболее обсуждаемых в СМИ 13 сентября и входила в топ новостных агрегаторов — результаты проверки творога, проведенного Роскачеством. По результатам исследования, было объявлено, что обязательным требованиям по качеству соответствуют только 27 из 73 проверенных торговых марок.

Новость вышла в 8 часов утра сразу в нескольких ведущих изданиях — Комсомольская правда, Российская газета, РБК, Вести.ру и закрытые ленты агентств ТАСС и Прайм. В статьях сразу фигурировали несколько персоналий, выступивших с экспертной позицией. После чего начались перепубликации в других СМИ, базирующиеся в основе на информации из источников выше.

В 9 часов начали появляться материалы с региональной спецификой, как позитивного плана («Карельский творог попал в число лучших»), так и негативного («В твороге кузбасского производителя обнаружили антибиотики»).

С 10:30 появились расширенные материалы с комментариями независимых экспертов, не принимавших прямого участия в исследовании. Эти материалы также начали перепечатывать.

В 11 часов начались ТВ и радио-сюжеты. А в 16 часов с комментарием по теме выступил член Совета Федерации с предложением ужесточить требования к молочной продукции.

Всего за день вышло 584 публикации по теме, из которых комментарии самых первых спикеров присутствовали в 83 случаях, комментарии внешних независимых спикеров — в 19, а инициатива члена Совета Федерации была опубликована только в 1 издании. И в данном случае речь идет не только о самом качестве комментария, но и о скорости — к 17 часам было уже опубликовано 90% от всех итоговых новостей по данной теме, поэтому все основные издания уже «отписались» и переключились на другие новости.

Молчание — не всегда золото

Интересно отметить, что сами представители производителей, обвиненных в низком качестве продукции, не стали комментировать публично в СМИ исследование.

В целом вариант с отказом в комментариях довольно распространенный. За полгода мы зафиксировали около 33 тысяч информационных сообщений в СМИ, где фигурировали обороты, вроде «пресс-служба отказалась от комментариев». 60% из них приходилось на пресс-службы государственных или бюджетных учреждений и 40% на коммерческие организации — не такая большая разница, как можно было бы предположить.

Сразу хочу подчеркнуть, что в мои задачи не входит оценка правильности действий пресс-служб. На нее может влиять огромное количество факторов, в том числе сугубо внутреннего плана — желание соблюсти нейтралитет по отношению к упомянутым в материале лицам, соблюдение субординации, наконец, соглашение о неразглашении информации.

Я лишь фиксирую, как этот отказ влияет на последующее распространение информации. Потому что сам по себе отказ — это тоже позиция. И журналист не упустит случая ее обозначить.

10 сентября на номинацию «Оскар» от нашей страны был выдвинут фильм «Собибор». Председатель российского оскаровского комитета Владимир Меньшов отказался от комментариев по данному вопросу, о чем было написано в сообщении информационного агентства ТАСС. После чего вышло еще 65 публикаций по поводу выдвижения, но с упоминанием отказа от комментария известного актера и кинорежиссера, хотя это, очевидно, не являлось главной темой новости.

Фейк-новость и реакция на него

Особую роль скорость играет в случае с фейк-новостями. Потому что часто схема распространения информации выглядит следующим образом:

Первый шаг - новость выходит на сомнительных источниках, которые при этом внешне выглядят вполне обыкновенными новостными интернет-изданиями.

Второй шаг — ссылки на публикацию распространяются по социальным сетям. То что источник информации выглядит как СМИ, придает дополнительный вес. Заходить на сайт, разбираться в деталях будут лишь единицы, а остальным читателям будет достаточно громкого заголовка.

Все вышеперечисленное имеет отношение не к сомнительному самоутверждению людей, придумывающих фейк-новости, а к тем случаям, когда за вымышленными новостями могут стоять заранее спланированные информационные атаки.

К примеру, 23-24 августа в новостных лентах 5 незначительных ресурсов появилась информация о том, что Сбербанк вводит комиссию в 1% за любое снятие наличных в своих банкоматах.

В последующие 2 дня этот слух активно распространялся в социальных сетях. В одном только вконтакте насчитывается более 150 постов на эту тему, в большинстве случае с ссылками на одну из публикаций.

27 августа, благодаря шуму в социальных сетях, новость «возвращается» в СМИ и уже попадает в более весомые издания, в частности на сайт Царьграда ТВ или одного регионального отделения КПРФ. Если самые первые издания, где изначально появилась новость, фактически мало кто не читал, то эти публикации уже влияют на репутацию банка и могут спровоцировать настоящий «снежный ком» из постов, перепубликаций в других изданиях и т.д.

Конечно, в этом случае реагировать нужно немедленно и меньше чем через час начинают выходить официальные опровержения от Сбербанка. Благодаря широкому охвату (новость-опровержение опубликовали 84 издания) удалось остановить волну распространения фейк-новости.

Резюмируя можно сказать, что скорость — один из главных факторов в вопросе: будет ли ваша позиция представлена в публикации или нет. Иногда, как в первом случае, речь идет на минуты.