Облик СМИ кардинально меняется каждый год: внедряются новейшие технические разработки, изменяются форматы подачи информации... Радио, безусловно, исключением не является. Что его ожидает? Будут ли через 5–10 лет живы государственные станции? Как будет происходить взаимодействие с аудиторией? Не перейдет ли радио в Интернет, навсегда попрощавшись с FM-диапазоном?

Александр ЧепельИздатель Радио «Комсомольская правда»

Я считаю, что радио находится в очень интересном положении. Это сфера, которая имеет несколько степеней естественной защиты от эрозии другими медиа. Прежде всего радио имеет такую уникальную особенность, которой нет у других СМИ – пригодность к фоновому потреблению. Я не смогу больше назвать ни одного другого медиа, потребление которого можно было бы сочетать с занятием чем-то еще. Например, нельзя вести машину и читать газету. Затруднительно будет заниматься домашними делами и в это же самое время смотреть телевизор. Слушать – да, но смотреть – пожалуй, нет. Даже Интернет, будь то стационарный компьютер, планшет или смартфон – любым из этих устройства пользоваться во время, например, садовых работ, или лежа под машиной и ковыряясь в двигателе, весьма затруднительно. А вот потребление радио можно сочетать практически с любыми другими занятиями, в том числе с работой, если это работа, допустим, монотонная, не требующая какого-то глубокого погружения. То есть в некоторые моменты жизни человека радио – единственный доступный из всех видов СМИ.

Безусловно, радио не стоит в стороне от современных трендов. Когда говорят об угрозе для радио, в первую очередь подразумевают Интернет. Но опять же, что в данном случае подразумевается под Интернетом? Это всякого рода потоковые сервисы. Такие как Spotify, Pandora, Яндекс.Музыка и им подобные. Это сервисы, которые могут дать слушателю некий (прежде всего) музыкальный поток для прослушивания. Могут индивидуализировать этот поток под запросы и предпочтения конкретного слушателя. Это уже не традиционное радио. Безусловно, угроза есть. Но я считаю, что это угроза в основном для музыкальных радиостанций. Мне без разницы, где я послушаю свою любимую группу Led Zeppelin – на Rock FM или, допустим, из Spotify. Может быть, там даже мне это будет делать удобнее, потому что подобные сервисы умеют подбирать музыку по жанрам, по интересам. Сервисы уже умеют индивидуализировать поток. Для меня будет один поток, для вас – другой поток, еще для кого-то – третий. А эфирная радиостанция, как ни крути, едина для всех.

Радио «Комсомольская правда» работает в информационно-разговорном жанре. И для нас эта угроза выражена в меньшей степени. Потому что такой формат потоковые сервисы пока еще не научились предлагать слушателю. Конечно, можно послушать отдельные передачи через агрегаторы подкастов. Но пока еще для этого необходимо приложить довольно много усилий: настраивать, нажимать кнопки – и только после этого ты, может быть, получишь желаемое. Все-таки человек ленив и не хочет делать лишних телодвижений. Поэтому я считаю, что радио, а особенно разговорное, находится в неком улучшенном, защищенном положении. А если мы вспомним еще и про то, что музыка безгранична, а разговор имеет языковые барьеры, и мы работаем на русскоязычный сегмент, то и вообще возникает уверенность: уж с разговорными-то радиостанциями – информационными – в ближайшее время ничего критического не произойдет, и слушателей они не потеряют.

Если заглядывать дальше, говорить о те нденциях и возможных путях развития радиоиндустрии, то уже сейчас намечается очень интересный тренд. Традиционная бизнес-модель любого классического медиа, допустим, газеты или радио, заключается в том, что СМИ является некой оболочкой, включающей производителя контента – журналиста, редактора, ведущего, автора, исполнителя и т. п. Они создают контент, интересующий слушателей. Затем эта же радиостанция с помощью своих технических средств распространяет этот контент в эфире/Интернете, а коммерческая служба монетизирует накопленную аудиторию. Такова традиционная модель. Но уже сейчас наметился уход из-под этой общей оболочки, с одной стороны, исполнителя и автора, с другой стороны, средств распространения и, как следствие, механизма монетизации. Почему? Потому что уже сейчас технические средства позволяют журналисту пребывать вне рамок газеты, сайта или радио. Он может открыть блог, вести сайт, создавать аудиоподкасты или видеоблоги. Сейчас это может сделать любой человек, сидя дома, имея в арсенале компьютер с подключением к Интернету, недорогие видеокамеру, микрофон – и больше ничего. Дальше ключевой вопрос заключается не в технических возможностях, а в том, что именно этот автор способен сгенерировать? Интересно это его потенциальной аудитории или нет? И мы знаем примеры, когда видеоблоги на YouTube могут собирать до 500 тысяч подписчиков, блог в Твиттере – до 4 миллионов фоловеров, страницы ВКонтакте или в Фейсбуке – до миллиона подписчиков. Это цифры, которые на сегодняшний день недоступны большинству профессиональных традиционных СМИ. Технологическая легкость отделения ньюсмейкеров, персон, которые потенциально интересны аудитории, от традиционных СМИ – это безусловный тренд.

С другой стороны, со временем из-под радио будут уходить каналы распространения. Пока что нам необходима сеть радиопередатчиков, которая должна покрыть всю страну. Но железо и его обслуживание – это большие расходы. При этом уже сейчас мы видим, что слушатель постепенно мигрирует в сторону Интернета, мобильных устройств. Он вполне способен слушать эфир не только через фирменные приложения различных радиостанций, но и через радиоагрегаторы, такие как tunein или itunes. Для этого уже не нужна сеть передатчиков.

Вот, к примеру, Борис Борисович Гребенщиков делает авторскую программу «Аэростат». Ему не нужна для этого радиостанция. У него есть собственная домашняя портативная студия для того, чтобы делать качественный проект «под ключ», у него есть армия поклонников, которые готовы слушать эту программу, опять же – вне контекста радиостанции. То, что она сейчас она выходит на радио, ни о чем не говорит. Я абсолютно уверен, что если завтра она начнет выходить на YouTube или PodFM (это сайт подкастов), аудитория у нее будет оставаться значимой. В том числе достаточной для ее монетизации .

Ну и наконец, монетизация. Будущее за моделью, которая уже успешно работает, например, в YouTube. Агрегатор самостоятельно реализует аудиторию среди рекламодателей и полученными средствами делится с исполнителями.

Итак, вот эти три составляющие, которые рано или поздно уйдут от радио: автор-исполнитель, платформа для распространения и способ монетизации. Как только эти три величины войдут в баланс, традиционная бизнес-модель радиостанции будет разрушена.

Когда это произойдет? Никто не знает точно. Конечно, можно с умным выражением лица сказать: «Я думаю, лет через десять». Не знаю. Может, и через десять. А может – нет. Посмотрим.

Что касается форматов вещания. Все тематическое развитие радио идет в направлении дробления сегментов интереса слушателей, тематической специализации. Со временем эта тенденция будет усиливаться. Особенно с развитием и удешевлением интернет-технологий, с переключением слушателей на этот канал доставки аудиоконтента.

Например, в московском эфире нет радиостанции бардовской песни. Шансон есть, а бардов – нет. Несмотря на то что, очевидно, есть определенное количество их поклонников. Когда-то я, озадачившись этим вопросом, просканировал Интернет и нашел минимум две интернет-радиостанции бардовской песни.

Прекрасный пример показывает ВКПМ с проектом 101.ru. Там предлагается более сотни радиопотоков, в том числе и узко тематических. Например, «Машина времени», «Виктор Цой и группа "Кино"», «Queen». По названию вы понимаете, что это круглосуточное вещание какой-то группы или певца. Удовлетворение узконишевого интереса. Недавно в Интернете я обнаружил несколько западных радиостанций для байкеров, для рыбаков. Как правило, это радиостанции с музыкальным контентом, но по логике там должен быть интегрирован и разговорный формат (опять же узконишевой, тематический).

В данном случае это интернет-радиостанции. Они пока не монетизируются. Это «задел» на будущее. Насколько далекое? Посмотрим. Я уверен – мы это застанем в полном объеме.

Спрашиваете, будут ли жить государственные и полугосударственные радиостанции?

Это вопрос, напрямую не относящийся к медиабизнесу. Его можно перефразировать следующим образом: какими методами государство может или планирует достигать своих медиацелей?

У каждого государства, у любой страны мира (будь то Россия, США или Китай) есть определенное количество медиацелей, PR-целей. Это информирование населения, доведение до аудитории точки зрения руководства по значимым вопросам, формирование отношения к тем или иным мероприятиям, организуемым властями. Эти задачи можно решать двумя полярными способами.

Первый: давайте создадим свое собственное СМИ, которое будет говорить, писать, рассказывать то, что мы считаем нужным, и так, как мы считаем нужным.

Второй: давайте мы не будем создавать СМИ, потому что это сложно и затратно (любую организацию нужно финансировать). Вместо этого мы выделим определенный бюджет и через систему государственных контрактов, грантов, заказов будем платить уже созданным коммерческим СМИ, чтобы они ретранслировали наши послания аудитории.

Первый способ связан с созданием государственных СМИ. Второй — полный отказ от них и работа через раздачу выделенных на эти цели бюджетов.

Безусловно, мы, как частная коммерческая организация, заинтересованы во втором способе, потому что являемся участниками рынка, мы уже создали и владеем рядом конкурентных СМИ. В рыночной борьбе за бюджеты мы чувствовали бы себя уверенно: выходили бы на конкурсы и в ряде из них (или в большей части) побеждали, поскольку у нас есть очевидные конкурентные преимущества.

Наша российская история являет нам примеры обоих подходов. Несколько лет назад, по-моему, в Петрозаводске мэром стала женщина. Ее выбрали в результате довольно интересной предвыборной борьбы. Она пришла с целым списком свежих инициатив, например: с идеей отказа от городских СМИ, что и было сделано. Городские власти перешли на схему финансирования договоров, тендеров и так далее. К сожалению, в нашей действительности таких явлений раз, два и обчелся. Пока еще вся наша реальность говорит о том, что, заботливый губернатор, «крепкий хозяйственник», вне зависимости от лозунгов, с которыми шел на выборы, приходит к пониманию того, что для дальнейшей плодотворной и эффективной работы ему нужны подконтрольные СМИ. На сегодня мы видим, что эта модель в приоритете.

Хотя, повторю: примеры есть и те, и другие.

Кстати, в примере про мэра Петрозаводска: в итоге городская дума поставила на голосование вопрос о снятии ее с должности. Депутаты проголосовали – и ее отстранили. А каких-то способов воздействия на аудиторию с целью своей защиты у нее не осталось.

Повинуясь демократическим ценностям, мэр отказалась от собственных СМИ, за что и поплатилась.

Поэтому я думаю, что в ближайшее время отказ от государственных СМИ нам не грозит. К сожалению для нас как для представителей сегмента рыночной медиаэкономики.

Теперь о корпоративных радиостанциях. Фактически речь идет вот о чем: как я уже говорил, со временем на первый план должны выйти нишевые радиостанции. Ведь что такое «корпоративные»? Это узконишевые СМИ, тематические по сути дела. Например, «Норильский никель» начнет делать радиостанцию «Все о никеле», или «Все о Норильске», или «Все о Норильском горно-металлургическом комбинате», где с утра до вечера станет рассказывать о своем предприятии. Сейчас данная компания успешно реализует свой корпоративный журнал «ИНТЕРОС», и наверняка у них есть множество других «внутренних» изданий, ведомственных. Почему? Потому что у них целевая аудитория: сотрудники, работники и прочее. И, соответственно, ведомственная и адресная подписка. Когда Радио «Комсомольская правда» входила в «ПрофМедиа» и была (по сути) частью ИНТЕРОСа, мы тоже были в числе подписчиков журнала «ИНТЕРОС».

Но эфирное радио для этого малопригодно – оно дает покрытие в радиусе действия передатчика. Поэтому для решения корпоративных вопросов в масштабах страны эфирное радио не подходит. Я думаю, что даже сейчас есть другая возможность: через создание интернет-радиостанций реализовывать такие ведомственные потоки. Однако пока что население не готово (в большинстве случаев) к такому способу потребления. Все-таки это требует другой культуры. Через смартфоны, через планшеты и другие устройства слушать непривычно, а потому и неудобно. Но рано или поздно этот барьер падет.

Евгения НазарецИ.О. главного редактора московского бюро Радио Свобода

Вопросы о перспективах медиа вообще и радио в частности всегда хочется уточнить: говорим о России или шире? Скажем, когда речь идет о жизнеспособности государственных и так называемых полугосударственных радиостанций, то в России их весьма долгое будущее гарантировано тем, что они финансируются и пользуются иной поддержкой власти.

В этой роли российская власть – довольно незадачливый бизнесмен, при этом глубоко верующий в пропаганду и полагающийся на нее. С одной стороны, занижены стимулы и требования к коммерческой успешности и эффективности медиа как бизнеса (в нашем случае – радиостанции), с другой стороны, есть функция – формировать общественное мнение, исполнять идеологический информационный заказ, который оплачивается либо в форме прямого финансирования, либо через гранты, договоры об информационном обслуживании и т. п. – способов быть на содержании у государства много.

Это позволит государственным или близким к государству радиостанциям существовать довольно стабильно, по меньшей мере до тех пор, пока не станет уж совсем бессмысленной борьба за радиочастоты для сохранения эфирного вещания, правила в которой диктует государство. Россия с радиовещанием в FM-диапазоне расстанется еще не скоро, поскольку это зависит от степени и скорости проникновения быстрого и мобильного Интернета (как общедоступной платформы вещания) за пределы крупнейших городов. А демографический состав российского населения заставляет деликатно говорить о консерватизме ядра аудитории государственных радиостанций в выборе каналов получения информации – проще говоря, большинство пенсионеров и близких к этому возрасту людей в России продолжат слушать эфирное радио так же, как предпочитают прилавок интернет-магазину, а наличные – пластиковой карте.

Закономерности существования государственных радиостанций находятся где-то между школьными радиоузлами советских времен и вещанием в торгово-развлекательных центрах. В России наиболее жизнеспособной оказалась именно эта модель «корпоративной» радиостанции. Государство – тоже корпорация со своими интересами. Условием для возникновения корпоративного радиовещания является только то, что корпорация находит мотив не вкладывать деньги ради получения прибыли, а просто потратить их. Потратить на спонсирование «правильного» проекта; на то, чтобы повышать лояльность работников; чтобы они по радио могли передавать поздравления и слушать новогодние обращения президента корпорации; или нацелить радиовещание на аудиторию клиентов ради создания нужной атмосферы и влияния на принятие ими правильных с точки зрения корпорации решений.

Уровень технической оснащенности потенциальной аудитории, мотивы «корпораций» – это в жизни радио переменные величины. Постоянным остается то, что человек готов и может слушать гораздо чаще и легче, чем читать или смотреть. Выгодное по сравнению с видео, текстом, интерактивом положение аудио в том, что его восприятие может происходить одновременно с чем-либо другим: слушать можно на тренажере, в поездке за рулем, общаясь в чате, стоя у плиты и моясь в душе. Сильно сомневаюсь, что даже в России в нише аудио продолжит доминировать программируемое потоковое радиовещание, по мере того как будут возрастать возможности использования Интернета, где нет торговли частотами, лицензиями, огромных затрат на доставку сигнала. Медиакомпании, производящие аудио, пойдут по пути еще более тонкого сегментирования аудитории и таргетирования рекламы – это очевидно. Но одна из задач для обеспечения конкурентного преимущества, пожалуй, будет в том, чтобы привлечь аудиторию возможностью наиболее удобного потребления: выбора, компоновки, доставки аудиоконтента по желанию слушателя. Так называемое традиционное радиовещание – это «продажа комплексных обедов в столовой», а то, что актуально сейчас, – это «кейтеринг по заказу клиента». Производители и распространители аудиоконтента все меньше будут озабочены продвижением и даже созданием собственных сайтов, гораздо более быстрый и близкий контакт с аудиторией обеспечит прямое присутствие в социальных сетях, которые работают на привлечение независимых авторов, продюсерских компаний и вещателей внедрением специальных сервисов и возможностей.

Александр Лавров,Брендвойс и ведущий «Радио 7 на семи холмах»

Я очень хорошо помню, как мы разрабатывали концепцию работы крупного интернет-портала, на платформе которого вещали десятки уникальных интернет-радиостанций. Мы считали себя чуть ли не революционерами и были уверены в том, что совсем скоро радио неизбежно перейдёт из FM-диапазона в Интернет. Станет цифровым, подписным, адресным. С тех пор прошло около десяти лет. Революции не случилось. Радио по-прежнему превосходно чувствует себя в старом добром эфире, понемногу осваивая Интернет, и совершенно не спешит исчезать из перенаселенного FM.

Едва ли революцию можно ожидать в следующие десять лет. Ноутбуки и смартфоны сменили радиоприемники дома. Скоро радиоприемники как таковые исчезнут из автомобилей. Но радио не исчезнет. Выйдя за пределы автомобилей, домов, офисов и времени, оно продолжит движение из FM-диапазона в Интернет, осваивая новые функции и возможности. Радиостанций будет становиться все больше, их формат – все уже, а конкуренция между ними – все сильнее.

Со временем слушатель будет отдавать все большее предпочтение не отдельным радиостанциям, а сервисам, которые будут обеспечивать его самым широким спектром информации и развлечений. Основные преимущества получат радиостанции, которые можно не только слушать, смотреть, и читать, но и менять под себя. Не исключаю появление большого количества сервисов, позволяющих формировать уникальные индивидуальные форматы. Одно радио для одного слушателя: музыкальное, информационное, развлекательное. Я скептически отношусь к возможности создания подобных «личных» радиостанций – их художественная ценность весьма сомнительна. Но, безусловно, будущее за суперсовременным мультимедийным радио. Это хорошие новости.

Обратная сторона цифрового прогресса – не качество радио, а… качество слушателя. Культура «слушания» радио будет уходить все дальше в прошлое. Внимание слушателя будет все более рассеянным, а требовательность к скорости и качеству доставки будет расти. Вчера радио отводилось семь минут на то, чтобы заинтересовать слушателя – завтра у радио едва ли будет больше семи секунд на то, чтобы обратить на себя внимание. Если это не революция радиовещания, то что-то очень на нее похожее.